DERECHO POLITICO - APUNTES DE CLASES - DESCARGA EN PDF (pie de página)

Bolilla Nº2: SUPUESTOS HISTÓRICOS DEL NACIMIENTO DEL ESTADO MODERNO

DELIMITACIÓN TEMPORAL Y ESPACIAL DEL SURGIMIENTO DEL ESTADO MODERNO

·         El Estado es un producto de la Modernidad. El S. XV marca el nacimiento de la Edad Moderna. El Estado tal como lo conocemos hoy surge en la Edad Moderna porque antes existían otras formas de organización de la sociedad distintas a las de hoy. En la Edad Media existían reinos, territorios, pero no Estado.

·         Surge en el “Círculo Cultural de Occidente”, en Europa Occidental. Las primeras condiciones para su surgimiento se dieron en las ciudades del Norte de Italia: alto grado de actividad comercial, división del trabajo, etc.

En la Edad Media existían reinos, territorios, pero no Estado.

SITUACIÓN POLÍTICA CARACTERÍSTICAS DE LA EDAD MEDIA

La división del poder político en la edad Media no era dualista, sino más bien pluralista, o como dice Hegel, una POLIARQUÍA. No existió el Estado como unidad de dominación, independiente en lo exterior e interior, que actuara de modo continuo con medios propios.

POLIARQUÍA: Multiplicidad de centros de mando, de depositarios de poder. Pluralidad de poderes que cuentan con recursos o medios de poder en condición de propiedad privada. Las funciones que el Estado Moderno reclama para sé se hallaban entonces repartidas entre los más diversos depositarios.

¿Quiénes ejercen o detentan dicho  poder disperso?

1-     Rey: tiene algunos recursos de poder pero es un poder limitado porque hay otros poderes.

Desde el exterior del reino limitan su poder:

2-     Emperador: como autoridad política limita el poder del Monarca desde el exterior del reino.

3-     Papa: cabeza de la Iglesia también limita desde el exterior el poder del Rey.

Desde el interior del reino limitan su poder:

4-     Nobleza: limita el poder del Rey desde dentro del reino. Tiene recursos y medios de poder.

5-     Ciudades: fueron logrando conquistas por lo que obtuvieron medios de poder con el control del ejército, la sanción de normas e imposición de tributos.

6-     Dignidades eclesiásticas inferiores.

Este conjunto de actores conforman la POLIARQUÍA: “Dispersión de poder”. Los reinos y territorios de la EM eran tanto en lo interior como en lo exterior, unidades de poder político sólo intermitentemente. El “Estado” de entonces no podía mantener su ordenación de modo ininterrumpido.

SITUACIÓN POLÍTICA CARACTERÍSTICAS DE LA EDAD MODERNA.

El cambio que la situación política experimenta desde la Edad Media a la Moderna es lo que marca el nacimiento del Estado Moderno.

Se transforma en un “MONISMO” de poder, que nace de la mano de las Monarquías Absolutas (aunque no sean sinónimos). Se caracteriza por haber un único centro de mando o de poder, el cual no se encuentra distribuido ni disperso, sino concentrado. Hay “UNIDAD DE MANDO Y DE PODER” y los recursos de poder adquieren carácter público.

El Rey logró expropiar, quitar, privar del poder que ejercían los demás actores en la Edad Media y concentró los recursos de poder e instrumentos de mando.

De la mano del “Monismo de poder” surge el Estado Moderno.

ESTADO: “ORGANIZACIÓN DE BASE TERRITORIAL SOBERANA (NO RECONOCE UN PODER SUPERIOR, SE MANIFIESTA A TRAVÉS DE NORMAS) QUE DISPONE DE FORMA MONOPÓLICA EL USO DE LA FUERZA O COACCIÓN FÍSICA LEGITIMA”

HELLER: “El Estado es un producto de la modernidad”. No se puede llamar Estado a las organizaciones políticas anteriores al Estado Moderno.

SUPUESTOS DEL ESTADO MODERNO: el paso de la Poliarquía al Monismo de poder

La nueva palabra Estado designa una cosa totalmente nueva, porque a partir del Renacimiento y en el continente Europeo, las poliarquías, que hasta entonces tenían un carácter impreciso en lo territorial y su coherencia era intermitente, se convierten en unidades de poder continuas y organizadas. A consecuencia de esta concentración de los instrumentos de mando surge el monismo de poder:

1-     EJÉRCITO: el monarca se apodera del uso de la fuerza, uno de los elementos del Estado. Es un instrumento de mando y recurso de poder.

·        En la EDAD MEDIA su titularidad estaba en manos de la Nobleza, quien tenía el poder del Ejército (estaba bajo su mando y le proveía recursos).

El monarca que necesitara el ejército debía solicitarlo al Señor Feudal, por lo que el primero solo tenía un control indirecto sobre la fuerza, el poder es mediato. No había subordinación, sino una relación contractual, de coordinación o cooperación: la Nobleza y el Rey eran pares, debían pactar. El contrato es la figura básica de la Edad Media.

·         En la EDAD MODERNA ello cambia con la formación de ejércitos permanentes, profesionales, dirigidos por el monarca. La única fuerza legítima estaba en manos del monarca y la de los feudales comenzó a considerarse paraestatal, ilegítima.

Para crear estos ejércitos y asegurar su subordinación, el Monarca necesitó contar con recursos. Pagaba salarios y aplicaban sanciones.

El Rey monopolizó la fuerza colectiva y privó a los individuos del ejercicio de la fuerza individual. Cualquier ejercicio de la fuerza colectiva o individual pertenece al Estado, fuera de ello es ilegítima o paraestatal.

2-     ORGANIZACIÓN DE LAS FINANZAS: para financiar el mantenimiento de los ejércitos, se organizaron las finanzas: el pago de tributos, con carácter obligatorio, general, regular y permanente.

·         En la EDAD MEDIA no existía la obligación de pagar tributos de modo general.

·         En la EDAD MODERNA, para la obtención de recursos fundamentalmente para financiar el ejército, se impone la tributación con carácter general, regular, permanente y obligatoria. Ello permitía hacer frente a los gastos del Ejército y hacerse cargo de las personas desamparadas (viudas, heridos de guerra, enfermos, pobres, etc) que anteriormente en la Edad Media eran ayudados por las personas acaudaladas y la Iglesia.

El Estado promovió el desarrollo de la economía capitalista, con las consecuencias políticas que ello implicaría, una economía del tráfico de dinero, distinta a la economía de subsistencia de la Edad Media. Una de las primeras formas que asume la economía capitalista es el mercantilismo que importaba la sustitución de las importaciones, se procura que se produzca lo que se importa para que se exporte y eso lleve al enriquecimiento, procurando el crecimiento de su economía.

Con la imposición de tributos con carácter permanente se acuña a la condición de súbditos, todos están igualados ante el Rey.

Además de la obtención de recursos, era necesario organizar algún tipo de contabilidad para controlar ingresos, egresos, etc.; comienza a manifestarse la diferencia entre el patrimonio público del personal del Monarca.

3-     ADMINISTRACIÓN:

·         En la EDAD MEDIA no existía administración pública porque no había Estado; no había administración por parte de profesionales. Los principios característicos de la administración en la Edad Moderna se manifestaban en la organización de la Iglesia. No había seguridad en la observancia de las órdenes ni uniformidad, lo que pudo haber sido una de las causas de la caída del Imperio Romano.

·         En la EDAD MODERNA la administración se compone de un cuerpo de funcionarios organizados en base a dos principios fundamentales: jerarquía y competencia.

-          Jerarquía: supone la supra subordinación. El inferior jerárquico está sometido al superior jerárquico. Ya no hay coordinación sino subordinación. Ello asegura la obediencia y torna inmediato el poder.

Hasta el último de los funcionarios debe cumplir, es como si hubiere una relación inmediata entre el superior y cada uno de los funcionarios inferiores. Ello además hace que deje de tener importancia el tamaño del territorio.

-          Competencia: distribución de tareas, funciones, roles y actividades en sentido horizontal.

La administración puede concebirse con respecto al Estado como su columna vertebral sea cual fuere su organización.

4-     DERECHO: el Estado solo podía surgir como unidad de dominación en tanto lograra crear y ejecutar o aplicar el derecho.

·         En la EDAD MEDIA: había dispersión de poder y de normas; dispersión jurídica. Quienes juzgaban lo hacían desde lo equitativo, lo justo y lo bueno.

·         En la EDAD MODERNA: el Estado monopoliza la creación y aplicación del derecho, por ello el Estado es soberano: ese poder se manifiesta a través de la disposición del poder jurídico formal; creando, modificando, derogando y aplicando normas. Organización territorial de base soberana que no reconoce un poder superior, y se expresa a través del dictado de normas. Un poder va a ser absoluto cuando está desligado de otros y se materializa en la posibilidad de hacer y deshacer el derecho en un espacio territorial definido y para todos aquellos que se encuentren en ese territorio.

En este proceso cumple un importante papel la recuperación del Derecho Romano, que otorga un conjunto de normas objetivas. En la modernidad los magistrados tienen un derecho objetivo que tienen que aplicar ante determinada conducta, esto exigió la educación y formación de los funcionarios en las universidades.

La necesidad de normas era principalmente para organizar el mismo Estado, el poder público, y no sólo para establecer los derechos de los particulares a través de una carta de los ciudadanos. El estado va a formarse como unidad de poder en la medida que aplica y crea el derecho. También la propia actividad económica necesitaba normas para asegurar el tráfico y garantizar su eficiencia.

Bolilla Nº3: “LA REALIDAD SOCIAL”

La realidad social tiene como característica el hecho de ser efectividad humana, es acción humana, constituye un objeto cultural.

Para la lengua latina, la palabra “realidad” se asocia a “res”: cosa; lo tangible, lo perceptible. Por ello es que a los latinos les puede costar asociar la realidad social a la acción humana.

·         REALIDAD SOCIAL: constituida por efectividad humana, acción humana.

El hombre desarrolla distintos tipos de acciones: religiosas, económicas, políticas, etc. Todas ellas en conjunto conforman la realidad social.

La realidad social puede ser fragmentada para su estudio o análisis, pero no debe ser absolutizada porque la realidad social articula los distintos tipos de acción social.

Heller en ello critica tanto al marxismo como al liberalismo por absolutizar la realidad social a las acciones de naturaleza económica.

¿Qué tiene de peculiar la “acción humana”?

Se distingue por el hecho de ser una acción voluntaria, finalista o teleológica (conforme a fines: proponérselos, perseguirlos y cumplirlos) y ordenada por la razón; porque lo propio del hombre es tener razón y palabra (“logos”- Aristóteles). Por ello es posible realizarle al hombre reproches de tipo moral, porque tiene capacidad de distinguir entre lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto.

El obrar del hombre conforme a fines produce un OBJETO CULTURAL: El objeto cultural es la inserción de fines humanos en la naturaleza circundante al hombre. Es aquel en el que se refleja la acción humana conforme a fines.

En ello actúa sobre otros hombres y en el resto de la naturaleza;  el hombre al insertar fines crea “objetos culturales”, alguno de ellos tienen soporte material y otros no tienen un soporte físico: la clase, el lenguaje, etc.

Para poder aprehender los objetos culturales debe “comprenderse” que hay en ellos una acción humana conforme a fines. Por eso es que el objeto cultural es una “posibilidad”, no una “necesidad”. Si no lo comprendo, no hay para mí un objeto cultural. Se debe “COMPRENDER EL

SENTIDO DEL ACTO”: acto humano que persigue un fin.

El hombre es creador y portador de la cultura

Creador: ya que puede incluso modificar la cultura que se la ha transmitido y que porta.

Portador: de la cultura que le ha sido transmitida en su proceso de socialización. El hombre es un ser social porque necesita convivir con otros hombres, no solo para asegurar su subsistencia, sino también fundamentalmente para realizar su fin: “realizar su humanidad”; ya que su potencia es ser hombre: desenvolver una acción humana conforme a fines y ordenada por la razón, para ello es que necesita de la convivencia con otros hombres.

FIN DEL ESTADO

La cuestión del fin del Estado es diferente a la justificación del Estado. Ambas responden a preguntas diferentes:

Fin del Estado: ¿Por qué existe el Estado? Esta pregunta refiere al pasado y se extiende al presente.

Justificación del Estado: ¿Por qué debe existir el Estado? Ó ¿Por qué debe continuar existiendo el Estado? Se refiere al futuro.

JUSTIFICACIÓN DEL ESTADO

Es necesario darle una justificación a su existencia, ya que la existencia del Estado nos importa un esfuerzo económico, contribuyendo con tributos para su funcionamiento, y también el deber de observar reglas. La existencia del Estado tiene impacto sobre la vida de las personas, sobre su patrimonio y su libertad. El Estado vive de su justificación.

FIN DEL ESTADO

Si bien es cierto que solo los hombres son capaces de proponer conscientemente fines, el Estado, como toda institución humana, tiene una función objetiva llena de sentido que no siempre concuerda con los fines subjetivos de los hombres que lo forman. La Teoría del Estado debe indagar el sentido del Estado cuya expresión es su función social,  su acción social objetiva.

El fin del Estado consiste en su “FUNCIÓN SOCIAL”. El Estado es un objeto cultural, un producto y creación del hombre. Los objetos culturales son conocidos a través de la comprensión de su fin, de la actividad humana que persigue un fin.

Fin o sentido inmanente (porque lo encontramos en la propia actividad del hombre sin necesidad de fuerzas infrahumanas) del Estado: es realizar la “función social”, es proveer las condiciones que hacen posible la vida en sociedad.

Para Heller, la “función social es la organización y actuación autónoma de la cooperación social territorial”. La función social es la cooperación social en el territorio de un Estado delimitado por otros Estados; cuando hablamos de cooperación social hacemos referencia a proveer a las condiciones de convivencia social más o menos pacífica y ordenada dentro de un territorio.

La posibilidad de conflicto entre los individuos es lo que hace necesario la cooperación social. El Estado crea y ejecuta normas para asegurar la cooperación social.

Los distintos autores le atribuyen el fin de la cooperación social a distintos objetos: Heller se lo atribuye al Estado, en cambio, otros autores al Mercado, las Redes, etc:

·         MERCADO: otros autores le atribuyen a éste la capacidad de proveer a la cooperación social; Heller en cambio se lo atribuye al Estado. El mercado satisface cuestiones éticas. Cada uno, al satisfacer su interés egoísta coopera a satisfacer el interés de la comunidad simultáneamente. Pensamiento abstracto liberal.

·         REDES: combinan lo público con lo privado, resulta de la coordinación entre el Estado y el Mercado. Las instancias estado céntricas pueden incurrir en fallas al punto de asfixiar la iniciativa privada y es susceptible de corrupción. Librado al mercado quedan aspectos básicos que éste no puede resolver.

SOCIEDAD CIVIL

Cabe distinguir, los distintos pensamientos que se han esbozado acerca del Estado, su visión respecto del individuo y de la sociedad. Éstos son:

-          PENSAMIENTO ABSTRACTO LIBERAL BURGUÉS.

-          PENSAMIENTO SOCIALISTA- MARXISTA.

PENSAMIENTO ABSTRACTO LIBERAL BURGUÉS

PENSAMIENTO SOCIALISTA- MARXISTA

Visión respecto al ESTADO: Reduce a su mínima expresión el Estado, el cual casi no existe. Visión respecto del INDIVIDUO: los individuos son LIBRES E IGUALES. Esa igualdad puede ser: -          Formal: en el derecho. -          Fisiológica. -          Religiosa: de origen y destino. -          Material, económicas ó sustancial (condiciones en que vive un individuo). Los individuos son LIBRES e IGUALES en sentido FORMAL, ya que viven en sociedad y comparten unos con los otros por lo que debe lograrse la convivencia social. Económicamente se resuelve el problema de la convivencia por el libre juego de la oferta y la demanda. Es por lo anterior que carece de sentido la intervención del Estado, porque son los mismos individuos los que organizan su convivencia, resolviendo los problemas por sí mismos con autonomía. El Estado tiene roles acotados, debe garantizar los supuestos del modelo: libertad e igualdad formales de los individuos, la seguridad y la propiedad. Visión respecto de la SOCIEDAD: está compuesta por individuos libres e iguales es una sociedad auto ordenada y auto regulada. El orden se lo da a sí misma. Estado mínimo y reducido, que sólo garantiza los presupuestos del modelo (libertad e igualdad, seguridad interior y exterior y la propiedad). Es una sociedad donde lo que prima es el consenso, la convivencia ordenada.

Niega al Estado la capacidad de resolver el problema de la cooperación social. El Estado es una máquina de opresión al servicio de la máquina burguesa. Este pensamiento se pregunta si los individuos libres e iguales materialmente, y si tiene sentido hablar de igualdad formal si no existe la igualdad material. Lo cierto es que los individuos no son libres ni iguales porque no se da ello en sentido material por más que exista en sentido formal. Hay una desigualdad anterior a la igualdad formal. Por ello la sociedad no está compuesta por individuos libres e iguales. Ejemplo: las condiciones de sufragio de una persona que va a votar con hambre de otra que lo hace con el estomago lleno. Es una sociedad de desiguales, es una sociedad de clases antagónicas que están en tensión, son desiguales y existe entre ellas una jerarquía. La sociedad de clases tiene una clase supra ordenada (burguesía) y otra subordinada a ella (proletariado); es decir una clase opresora y otra dominada, titulares y propietarios de medio de producción versus los otros que carecen de propiedad, de medios de producción, sólo tienen la fuerza de su trabajo. Esta desigualdad  va a dar lugar a una situación de paz, acuerdo y consenso que será resultado de la intervención del Estado. El Estado es el instrumento de dominación de la clase burguesa y está destinado a desaparecer; es aquí donde coincide con el otro pensamiento porque creen en la capacidad del hombre o del individuo de convivir en términos pacíficos y ordenados.

Se diferencian en que el pensamiento abstracto liberal burgués considera que la convivencia en términos pacíficos y ordenados es posible en una sociedad capitalista, mientras que el marxismo cree que para ello debe desaparecer el capitalismo, la propiedad privada sobre los medios de producción (comunismo).

CONDICIONES CULTURALES Y NATURALES PARA QUE EXISTA EL ESTADO

La función del Estado se hace una necesidad en el momento en que se produce una determinada situación natural y cultural:

·         Cuando los hombres se hacen sedentarios. El asentamiento en un determinado lugar geográfico, con permanencia y sedentarismo, y limitado por la vecindad de otros pueblos, hace precisa una unidad de acción para la protección de este espacio así como para su eventual ampliación.

Cuando un grupo humano se estabiliza sobre un territorio, se plantea la necesidad de contar con una ordenación o regulación para compatibilizar intereses (unidad de acción) y para la extensión del grupo o su amenaza.

·         Sin embargo, no basta lo anterior para explicar la formación del Estado. Hay que agregar un alto grado de división del trabajo, y condicionada por ella una cierta permanencia y densidad de las relaciones de intercambio e interdependencia. Esa intensidad de una conexión permanente de vecindad es lo que hace necesaria una organización territorial permanente y unitaria.

·         En cuanto se llega a aquel grado de interdependencia social en un determinado territorio, se plantea la exigencia de una ordenación unitaria para las relaciones sociales y un poder común de ordenación que debe realizarse también hacia afuera. Esta necesidad de hecho sin embargo, solo se convierte en la realidad social del Estado en el momento en que aparece sentida o querida por el grupo humano que vive en el territorio. Donde no se ha querido un poder estatal que se afirme así propio en lo interior y en lo exterior, no surge ni subsiste Estado alguno. Pero siempre que se dé como supuesto aquella situación natural y cultural (sedentarismo y división del trabajo) y se prefiera el poder de ordenación propio al extraño, existe una voluntad de Estado. Si se consigue organizar y poner en actividad como poder autónomo, la cooperación social en el territorio, nos hallamos ante un sujeto del más alto poder territorial: ante un ESTADO.

En síntesis: no habrá Estado (organización territorial permanente y unitaria) mientras no se ha querido un poder de ordenación propio y autónomo (voluntad del grupo) y se den las condiciones culturales y naturales mencionadas anteriormente: sedentarismo del grupo y división del trabajo.

La función del Estado consiste entonces, en la organización y activación autónomas de la cooperación social- territorial, fundada en la necesidad histórica de un status vivendi común (orden común) que armonice todas las oposiciones de intereses dentro de una zona geográfica, la cual, en tanto no exista un Estado mundial, aparece delimitada por otros grupos territoriales de dominación de naturaleza semejante.

EL ESTADO COMO ORGANIZACIÓN

EL Estado es una organización territorial permanente y unitaria. Comparte su carácter de organización con otras formas de organización: la Iglesia, la Universidad, etc.

Toda organización debe reunir necesariamente tres elementos:

1)      Miembros: la organización considera la actividad de los mismos, no su pensamiento.

2)      Orden: plan, normas que regulan la actuación de los miembros.

3)      Órganos: encargados de crear y asegurar la ordenación. Serán más o menos democráticos y autocráticos.

¿Qué distingue al Estado de las demás organizaciones?

El fin del Estado es uno de los elementos que permite distinguirlo de las otras organizaciones.

Además, el Estado es una organización de base territorial. Se distingue de otro tipo de organizaciones de base personal, como por ejemplo un club deportivo. Ambas tipos de organización (territoriales y personales) tienen en común los tres elementos mencionados anteriormente.

Pero en las organizaciones territoriales, el vínculo de sus miembros con la organización está dado por el territorio: la ordenación (normas, planes, reglas)  de la organización es aplicable a todos los miembros que se encuentran en el territorio, con independencia del vínculo personal de un individuo con la organización.

En las organizaciones personales en cambio, el vínculo que mantiene con sus miembros es de naturaleza personal: la ordenación de la organización es aplicable a los miembros que mantienen una relación personal con ella, es decir a sus socios. Ello no obsta, a que estas organizaciones tengan un espacio físico.

CONDICIONES CULTURALES DE CARÁCTER GENERAL DE LA REALIDAD SOCIAL

La Realidad Social es efectividad humana, acción humana, tanto individual como colectiva, con características específicas: es múltiple y diversa. No es cierto que el hombre actúa como sujeto económico toda su vida como lo supone el Liberalismo y el Marxismo.

La masa psicológica es un conglomerado de individuos, que carece de estabilidad y permanencia, y de capacidad de decidir y de obrar; es decir, que le falta ser una unión de actividades de carácter permanente y de carácter intencional. Mientras el individuo forma parte de la masa psicológica, se comporta como autómata sin voluntad, de modo reflejo, impulsivo. El conjunto de individuos carece de estabilidad y de capacidad para decidir. En la masa los individuos se hallan divididos entre sí mediante procesos psíquicos que su consciencia de modo alguno controla. La actividad de la masa se agota, mientras siga siendo masa psicológica exclusivamente, en meros movimientos reflejos y de expresión que se desarrollan sin intención, sin intervención de la conciencia.

¿Qué marca el paso de la masa psicológica al grupo?

El grupo, a diferencia de la masa psicológica se caracteriza por ser permanente y estable, y tener capacidad para decidir y obrar. Los individuos dentro del grupo se comportan de modo voluntario y consciente.

El acuerdo en el sentido es lo que marca el paso de la masa psicológica al grupo: dicho acuerdo no es un convenio, un pacto, sino “la comprensión del sentido del acto cultural, del objeto cultural”. Hay un acto respecto del cual el individuo comprende su sentido dejando de lado la masa psicológica y constituyendo el grupo. Ya hay aquí una actividad voluntaria del sujeto, quien deja de ser un autómata sin voluntad. La realidad social entonces, consiste en esos actos humanos intencionales.

Los hombres se encuentran unidos socialmente entre sí cuando se saben dependientes unos de otros, y en cuanto la conciencia de esta dependencia actúa sofrenando la fuerza de los impulsos y conformando la voluntad. El acto intencional se diferencia del movimiento de expresión porque el primero tropieza con un freno conformado bajo el aspecto de “algo” intencionado, en tanto que el movimiento de expresión deja fluir sin obstáculos todas las efervescencias de la psiquis.

Así pues, la unión social aparece en principio, en el momento en que cualquiera de los integrantes de la masa, mediante un gesto, atrae la atención de la masa sobre “algo”, y en ella, siguiendo su indicación, lo ha comprendido quien en la masa haya comprendido aquel gesto indicativo ha superado por ese solo hecho la masa psicológica.

La realidad social consiste en esos actos humanos intencionales, a la vez corporales y de sentidos.

TIPOLOGÍA DE LAS ORDENACIONES

Las ordenaciones sociales, propias de las ciencias de la cultura, deben distinguirse de las ordenaciones de la naturaleza, que corresponden a las ciencias de la naturaleza.

·         ORDENACIONES SOCIALES: constituyen un acto de voluntad humana dirigida a la voluntad de otros sujetos. No son de cumplimiento necesario y forzoso, no hay relación de causa a efecto. Su cumplimiento depende de la voluntad de los individuos a quienes está dirigida la norma. El hecho de que se haya establecido una norma no modifica per se la realidad. Sin embargo, hay maneras de asegurar de algún modo su cumplimiento: formas externas u objetivas y formas internas o subjetivas.

Las ordenaciones sociales a su vez se sub clasifican en:

1.       Meras regularidades de hecho: no aparecen como exigibles para la conciencia del individuo, ni por él mismo, ni por otro. No tienen validez normativa para la conciencia, solo implican reiteraciones de una misma conducta. Son los usos y costumbres.

2.       Ordenaciones normativas o de valor: son aquellas que sí aparecen como obligatorias para la conciencia del individuo, exigibles por sí mismo o por otro. En este caso, la ordenación aparece en la conciencia del individuo formulando pretensiones de legitimidad.

·         ORDENACIONES DE LA NATURALEZA: no son de cumplimiento voluntario sino necesario. Hay una relación de causa a efecto, independiente de la voluntad, ejemplo: el metal expuesto al calor se dilata.

El hombre como integrante de la naturaleza participa también de estas ordenaciones, ejemplo: la sangre circula por su cuerpo independientemente de su voluntad.

TIPOS DE ASEGURAMIENTO DE LAS ORDENACIONES SOCIALES

·         Aseguramiento externo u objetivo: este tipo de aseguramiento del cumplimiento de las ordenaciones sociales parte de suponer que el individuo es un ser racional, que a la hora de decidir cómo actuar realiza previamente un análisis, un cálculo o evaluación de los costos y beneficios que le significarían actuar de una u otra manera, actuar conforme o contra la normativa.

El legislador, al elaborar la norma, supone que genera un incentivo en el individuo para que éste actúe conforme a ella. Sin embargo, el análisis que hace el individuo no siempre coincide con la previsión del legislador.

·         Aseguramiento interno o subjetivo: en este caso, el individuo obra conforme una valoración moral. A la hora de actuar no realiza un análisis de costos beneficios, sino que sólo cumple con una conciencia moral. Se siente moralmente obligado en conciencia a observar la norma. Se orienta la acción desde un plano interior.

Se considera necesaria la existencia de ambos tipos de aseguramiento para el cumplimiento de las normas, ya que uno actúa más sobre algunos individuos, mientras que el otro, influye más sobre otros.

MODOS O TIPOS DE LEGITIMACIÓN DE LAS ORDENACIONES SOCIALES

La legitimidad de una ordenación social tiene carácter decisivo para las pretensiones de validez y de poder de la autoridad político-social que la instala y actúa. Una ordenación social constituida por reglas cuya observancia es exigida, es la forma de manifestación necesaria de toda dominación permanente. La legitimación permite a la autoridad mantenerse como forma de dominación permanente, ya que ésta ejerce su poder a través de las normas.

Ninguna organización autoritaria puede asegurar su poder y su ordenación exclusivamente con su aparato coactivo. Necesita siempre buscar legitimación, esforzarse por integrar a los súbditos en una comunidad de voluntad y valores que ennoblezca sus pretensiones de poderío, lo que significa que debe intentar justificar sus pretensiones de dominación, mediante contenidos ideales y hacer que los súbditos las acepten interiormente como una obligación normativa.

Los motivos por los cuales se atribuye legitimidad a una ordenación social son muy diversos:

1.      Modo “TRADICIONAL”: es el más antiguo y general. En él los individuos no se cuestionan en conciencia el por qué de la observancia de la norma. La cumplen porque la consideran legítima por una “cierta santidad o fuerza de lo fáctico”, de lo que siempre ha sido así. La legitimidad de la norma se halla en la tradición. La razón del individuo no pide razones del porqué del cumplimiento de las normas. Se las observa porque siempre ha sido así y debe continuar siéndolo: lo fáctico no se cuestiona.

2.      Modo “CARISMÁTICO”: al igual que el tipo anterior, en éste los individuos tampoco indagan sobre una justificación para el cumplimiento de las normas. Solo que aquí, la normativa se tiene como legítima porque ha sido creada por alguien con cualidades o características superiores al resto de los individuos. Se creía que el fundador de la ordenación era un elegido y poseía una gracia especial o singulares capacidades.

3.      Modo “RACIONAL”: a medida que la cultura racional progresa se apela para legitimar a las ordenaciones sociales, a principios morales de la razón.la modernidad trajo consigo importantes cambios: la sociedad se secularizó, adquirió mucha importancia la razón, y fue por esto que los individuos comenzaron a cuestionarse el por qué de la observancia de las normas.

JUSTIFICACIÓN DEL ESTADO

Como dijimos anteriormente, la justificación del Estado hace referencia a la pregunta de ¿por qué debe existir el mismo?, ya que su existencia no es indiferente para los hombres: impacta tanto sobre la libertad de los mismos, imponiendo restricciones a su obrar; como también económicamente, ya que todos deben contribuir a la existencia de esta estructura y su sostenimiento mediante el pago de tributos. Es por esto que se cuestiona el por qué la existencia del Estado, y de ello depende su continuidad.

Las pretensiones realmente extraordinarias del Estado no se justifican por el hecho de que éste asegure cualquier ordenación social territorial, sino tan sólo en cuanto aspire a una ordenación justa. La consagración del Estado únicamente se hace posible relacionando la función estatal con la función jurídica.

Problema metodológico:

Heller se cuestiona si tiene sentido plantear el tema de la justificación del Estado, que nos traslada al campo moral, en una Teoría del Estado que pretende hacer un análisis científico. Concluye que sí, porque la Teoría del Estado no puede dejar de plantear esta cuestión. Será competencia de la filosofía del derecho establecer cuáles son los principios suprapositivos o morales.

Conciencia jurídica:

Si no se hace separación entre lo jurídico y antijurídico, no es posible una justificación del Estado. Para llevar a cabo esa separación se precisa, como base, de un criterio jurídico que hay que admitir que está por encima del Estado y de su derecho positivo. Al derecho, como valor suprapositivo de distribución y medida, le incumbe la función de ordenar rectamente la vida social, es decir, atribuir a todos sus miembros lo que, con referencia a un todo, les corresponde en facultades y obligaciones, establecer entre ellos una justa relación.

El derecho justo no puede ser determinado ni partiendo del miembro que se afirma como exclusivamente valioso ni adoptando como únicamente valioso el punto de partida de un todo supra individual.

Heller se plantea la existencia de dos órdenes:

-          El ORDEN POSITIVO o MUNDO DEL SER, ámbito fáctico de los hechos, que refleja como son las cosas. Expresión de la voluntad de la autoridad: preceptos jurídicos.

-          El ORDEN SUPRAINDIVIDUAL o MUNDO DEL DEBER SER, refleja como las cosas deben ser. Principios suprapositivos, por encima de las normas.

Son dos planos entre los cuales puede haber contradicción, tensión.

Evolución de la conciencia jurídica:

En la antigüedad ya se habían planteado la existencia de estos dos órdenes. En los tiempos primitivos la conciencia jurídica no se extiende más allá de la propia comunidad que aparece sancionada por la divinidad del grupo. La conciencia jurídica era local, restringida, acotada y limitada. A cada sociedad le correspondían sus propios dioses y orden moral. Había una correspondencia entre el orden suprapositivo y el objetivo o positivo: cada pueblo identificaba a su ser con su deber ser, cada sociedad o polis tenía un orden suprapositivo particular y sus propias reglas de ordenación de la convivencia social. Dichas reglas, eran la expresión de la voluntad de quien mandaba. El orden suprapositivo, por tener una entidad superior y expresar lo que es bueno y justo en sí, se constituye en parámetro para evaluar el orden positivo. La existencia de este deber ser hace a la misma esencia del hombre de ser utópico.

Como el deber ser en cada sociedad se corresponde con su orden positivo, hay tantos ordenes suprapositivos como polis o sociedades. En la antigüedad las sociedades eran politeístas, cada una tenía sus propios dioses.

Ésta conciencia jurídica local y acotada cambia con el advenimiento del Cristianismo, religión monoteísta (un solo Dios), que plantea la existencia de un orden moral suprapositivo común a todos los hombres y en todos los tiempos. La conciencia jurídica se universaliza por la propia idea de humanidad del Cristianismo.

El Cristianismo mantiene la idea de la existencia de estos dos órdenes:

-          Establece que el orden positivo debe ser obedecido porque la autoridad está aceptada por Dios.

-          Reconoce un derecho u orden natural por sobre el orden positivo, que corresponde al mundo del deber ser, cuyo fundamento, origen y legitimación es Dios. Tiene la característica de ser común y abarcar a todos los hombres, ya no es más un orden local.

En la Modernidad, la conciencia jurídica universal y el derecho natural cristiano se secularizan, se independiza de Dios, pero continúa la existencia de un derecho natural y una conciencia jurídica universal común a todos los hombres, seres racionales.

Esto se mantiene hasta el siglo XIX, cuando es aniquilado por el romanticismo, el historicismo y Hegel. Se produce un nuevo renacimiento del pensamiento antiguo y de la conciencia jurídica y orden acotado: correspondencia entre el ser y deber ser local, pero ya no de las polis, sino del espíritu del pueblo y del Estado- Nación.

En este período se supone bueno y justo lo que el legislador dice que es bueno y justo porque es intérprete y reflejo del espíritu del pueblo: infalibilidad del legislador.

  

LA REALIDAD POLÍTICA

La palabra POLITICA tiene diversos significados, los cuales nos sirven para calificar, caracterizar y distinguir un sector de la realidad humana. La realidad política es múltiple, polifacética, variable, simbólica, y multirelacionada.

POLÍTICA FORMAL

En su sentido más amplio, la realidad política es fundamentalmente una actividad humana, encuadrada dentro de una determinada relación interhumana. Hay política cuando la actividad de unos seres humanos en relación con otros seres humanos tiende a que el comportamiento de éstos sea el que aquellos se proponen (buscan obtener el concurso de voluntades ajenas).

En ese lato sentido la actividad es formalmente política si obedece a una “técnica” para inclinar voluntades ajenas y regir su comportamiento hacia metas propuestas.

En la política formal hay promotores; un proyecto de empresa común; y acción para obtener el concurso de voluntades.

POLÍTICA MATERIAL

Cuando aparece un determinado fin y en función de él, un determinado grado de convivencia, la actividad deja de ser política solo formalmente para llegar a serlo también materialmente, en razón de su especial contenido. Ello ocurre cuando la actividad procura por sobretodo la construcción, consolidación y conservación del agregado humano del que se trata, y hace de ese modo que la convivencia humana a través de una especifica relación interhumana, se haga persistente.

Solo cuando subsiste la relación por la cual la acción de unos determina el comportamiento de otros, cabe hablar de sistema político y de actividad materialmente política.

Política material en sentido amplio y en sentido limitado

·         El concepto amplio de la política material importa la actividad y la relación política en función del fin de la construcción, consolidación y conservación del agregado humano.

·         El concepto limitado de la política material comprende el significado meramente formal (la actividad y la relación) como así también el material amplio explicado anteriormente, pero especifica este último con respecto al grupo humano complejo y autosuficiente.

Con este significado más limitado, la actividad y la relación que constituyen la realidad política están referidas al Estado, el mayor sistema político de nuestro tiempo y a los sistemas políticos mayores a él, actualmente en gestación. Son políticas la actividad y la relación estatales, e igualmente aquellas otras actividades y relaciones que converjan sobre ellas.

FASES DE LA POLITÍCA

La realidad política contiene una actividad humana y una relación infrahumana que configuran un sistema. Esta actividad humana que se manifiesta como una relación distingue dos fases: la faz estructural y la faz dinámica.

·         Faz estructural: la actividad política no se desarrolla en el vacío, tiene sentido como relación interhumana y tal relación implica una estructura (articulación entre las partes de un todo) que se presenta como una diferenciación jerarquizada existente entre seres humanos, que permite a los unos inclinar la voluntad de los otros. Esa estructura ofrece siempre una tendencia natural a traducirse en instituciones políticas con vocación de orden y estabilidad: órganos y normas. Precisamente la existencia de tales instituciones determina la diferenciación y jerarquización entre los integrantes del sistema.

·         Faz dinámica: es dentro de esa estructura y alrededor de ella donde se desarrolla la actividad que constituye la faz dinámica de la política. Esa actividad tiene como fines inmediatos la ocupación de los órganos, cargos o roles existentes en el respectivo sistema político, y el ejercicio de las funciones que se le atribuyen, es decir, crear, interpretar, y poner en vigencia las normas que regulan el comportamiento de los miembros del respectivo sistema. Esa actividad tiende a la conquista y conservación de los cargos o roles, o en caso contrario, a resistir la actividad desplegada desde ellos. La faz dinámica de la política traduce una vocación de movimiento y de cambio.

Dentro de la faz dinámica se distinguen:

®     La faz agonal: en todos los casos, con o sin normas, de conformidad o no con ellas suele haber competencia por el acceso a todos o algunos de los cargos o roles. Esa competencia, esa lucha por la conquista y conservación por los cargos o roles, forma parte de la faz agonal de la política. También forma parte de ella, la resistencia de quienes no ocupan los cargos o roles contra quienes son sus ocupantes.

®     La faz arquitectónica: la actividad política no se reduce a la faz agonal. El ejercicio del poder, actividad política desplegada por los ocupantes de los cargos o roles para regular los comportamientos de los miembros del sistema político, se orienta hacia los fines mediatos antes mencionados y constituye la faz arquitectónica de la política: actividad creadora, conductora, e integradora. La faz arquitectónica de la actividad política justifica fácticamente a todo sistema político.

DISTINCIÓN DE LA FUNCIÓN POLÍTICA DE OTRAS FUNCIONES SOCIALES

Solo cabe distinguir la peculiaridad de la función política de las demás funciones sociales por el hecho de que la política es una conexión efectiva que nace y se mantiene según leyes relativamente especificas y porque esa conexión presenta una determinada significación para el conjunto de la vida social. El concepto de lo político es mucho más amplio que el de lo estatal. Han existido actividades políticas y formas de actividad política antes de que hubiera Estado.

Pero el lenguaje usual ah ampliado últimamente el sentido de los términos “política”.  Se habla de una política eclesiástica, militar, económica, de asociaciones, etc. y en ello no se hace referencia solo al Estado y otras instituciones políticas, sino también a particulares como soporte de la política. Todas esas formas de política, tienen en común el desplegar y aplicar poder social organizado (política formal), su poder nace y se mantiene mediante una cooperación humana dirigida por una ordenación regular común.

Política es la organización y actuación autónoma de la cooperación social en un territorio (fin del estado). No es necesario que corresponda siempre a la función política objetiva una intensión subjetiva de los miembros.

No toda actividad del Estado es actividad política. La calidad de político, depende de las circunstancias sociales, especialmente de la mayor o menor homogeneidad social y política del pueblo del Estado, así como de la forma concreta de Estado. En general, se califica de político, tan solo el poder que en el Estado dirige o conduce, no al que ejecuta. Como depositario del poder político se considera en general, al que puede llevar a cabo un cambio esencial en el poder estatal sobre la base de decisiones autónomas. No vale como política la actividad de órganos estatales subordinados que se realiza según normas precisas. Tampoco se consideran ordinariamente como políticas amplias zonas de la política social y de la actividad cultural del Estado. Sin embargo, cuando existen fuertes tensiones políticas, todas las relaciones sociales se hacen finalmente políticas.

En el Estado de Derecho con división de poderes, solo vale propiamente como política, la actividad del Estado que tiene carácter dispositivo.

La política y el Estado se encuentran estrechamente relacionados, pero no deben ser identificados, ya que no solo el Estado despliega poder político.  Pero el poder del Estado se diferencia de todas las otras formas de poder político porque tiene a su disposición el orden jurídico establecido y asegurado por órganos estatales. Por ello puede definirse a la política como el arte de transformar tendencias sociales en formas jurídicas.

Descargar PDF (click aqui)

RESUMEN DEL LIBRO TEORIA DEL ESTADO (NO excluye al libro)

Ofrecemos éste material, el cual está comprendido por un Resumen del Libro de Hermann Heller "Teoría del Estado". Dicho resumen, necesariamente debe ser acompañado por la lectura del libro original, en él se podrán salvar las dudas que puedan generarse.

Al final de cada párrafo podrán encontrar las paginas correspondientes (las cuales pueden variar, según la edición del libro completo).

Pueden encontrar el material de Heller en la biblioteca de la Facultad de Derecho. El catálogo indica el codigo de acceso y disponibilidad (click aqui para ver)

DESCARGAR PDF - Resumen - No Excluye al Libro.

Esperemos sea de su utilidad. Saludos Cordiales.-